作者 | 燕梳楼
最近老胡杀疯了，颇有点当年东方不败的味道。
先是和恶人谷出来的孙割打，然后又和六神隔空干了一架。
可能也没占着什么便宜，所以昨天到了汤家凤这里，动作就有点变形了，连“蠢货”这样的粗口都出来了。
这句话惊到了汤家凤，他公开下了战书，既然你老胡已经伸出头，那咱们就“是否该降低英语比重”进行公开辩论，目前老胡还没接招。
我之前就说过，关于猢狲之争毫无公共讨论价值，我一个字都不会参与。但关于胡汤之争，我认为老胡有点应激了，所以暂时站在汤家凤这一边。
第一个，首先你得先搞清来龙去脉再站队。就因为看到网上有人说汤家凤教授呼吁取消英语主科地位，结果老胡看到后直接就扣上了个“蠢货”帽子，说这些人“很偏激、狭隘”。
事实上人家汤教授从来没有说要取消英语，只是说建议降低英语占分比重。关键这里还有一个重要的背景就是，辽宁官宣历史不计入总分，多地跟进。他认为历史是我们的根，该砍的应该是英语！
所以他在9月3日这一天发文称：“看到有些地方不把历史计入中考分数，我心里好沉重，再过一些年，我们的年轻人还记得这天是什么日子吗？历史是根，忘记历史就意味着忘记苦难和来时的路！”
仅仅从这一点来看，老胡唐突了，冒失了，有失风度。论嘴皮子汤可能不如胡，但论逻辑能力，恐怕胡不如汤。汤前后几次发言都很严谨，从来没有说过要取消英语主科，更没说过学英语崇洋媚外的话。
第二个，那么到底要不要降低英语主科地位？这个目前主要分成两派：支持者认为，英语是西方主导的语言，也西方技术交流的敲门砖，削弱英语教育可能会影响国家的国际竞争力。
毕竟国际上超90%的学术期刊需要以英文发表，100%的说明书需要英文翻译，还有一些国际法则、科研代码，不懂英文恐怕就跟看天书一样。所以历史不能倒退，时代不能回头，英语必须要学！
反对者则认为，英语是并不属于我们的母语的语种，从小学到高考，英语作为三大主科之一长达十二年，而且占据的分值极高。按汤家凤的话说，这种地位放在全世界都是极少见的。
不仅家长在此期间耗费大量精力财力，仍有很多孩子因为学不好英语而被高中、大学拒之门外，结果80%以上的人工作后都用不了英语。说到底，“英语就是一个工具”，随着AI技术的发展，英汉互译变得非常简单。
其实双方即使吵得火热，但底层逻辑还是差不多的。我总结了一下，大抵就是：随着我国国际地位的提升，英语不该再与母语分值平起平坐，而应该向专业化发展，让英语回归实用属性而非通用标准，从而避免全民内耗。
所以从这个角度来看，我的观点很明确：反对取消英语，但支持取消主科地位；反对作为选修课，但支持作为基础课必修；反对作为三大主科占150分，支持下调至100分。
第三，为什么历史这一课不能被边缘化。实际说了半天，胡汤两人观点也没什么差别，无非是个人经历不同，老胡反应更大一些。毕竟做过外派记者嘛，女儿也有留学经历。
记得前一阶段好像也是汤家凤举报老胡女儿怎么进的环球，好像不了了之了。难道两人的梁子就这么结下的？个人私怨我懒得管，但涉及到民族未来和文化自信，就必须要辩个清楚。
辽宁中考改革，为了减负，把历史给减出中考总分了。所以汤站出来说，要减也应该减英文，减负怎么能拿历史开刀？一旦历史被边缘化，无论是学校还是学生，都不会再把历史当回事。
从这个大背景下，如果必须在历史、英语中二选一，我支持汤教授的意见。历史教育是一项“培根铸魂”的工程。忘记历史就意味着忘记苦难和来时的路。真正应该减负的是英语课程！
所以在汤家凤看来，如果必须在科目上做取舍“减负”，那么更应被“踢出主科”的是英语。只可惜，他的这一呼吁被老胡断章取义，还送了他顶“蠢货”帽子，骂他“狭隘”。
在这一点上，我认为汤教授的家国格局在老胡之上。英语可以弱化，但历史绝不能打折。今天你可以不列入计分，明天就可能不进入课堂，后天自己从哪来都不知道了。
龚自珍说，“欲知大道，必先为史”。又说：“灭人之国，必先去其史”。什么意思？就是你得知道你得从哪里来，到哪里去。
如果有一天大街上操着一口流利英语的大学生，连建党建国是哪一天都不知道，不知道老胡们该作何感想？
华夏文明5000年历史从没断过深圳配资门户，不能断在2026年。
易倍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
